Κέρκυρα: Νέα βλάβη στον αγωγό της Χρυσηίδας – Στο «μικροσκόπιο» η διακοπή νερού

ΚΕΡΚΥΡΑ. Νέα βλάβη στον κεντρικό αγωγό ύδρευσης της Χρυσηίδας σήμανε το πρωί της Τρίτης νέο συναγερμό στη ΔΕΥΑΚ, επαναφέροντας στο προσκήνιο το πιο ευάλωτο σημείο του δικτύου που τροφοδοτεί μεγάλο μέρος της πόλης της Κέρκυρας.

Μέχρι αργά το πρωί δεν είχε ληφθεί απόφαση για το εάν θα απαιτηθεί διακοπή της υδροδότησης. Σύμφωνα με πηγές της ΔΕΥΑΚ, η έκταση της ζημιάς θα μπορεί να εκτιμηθεί μόνο αφού αποκαλυφθεί ο αγωγός. Τα συνεργεία αναμένεται να εγκατασταθούν στο σημείο γύρω στις 12:00, οπότε θα ξεκινήσουν οι εκσκαφές.

Οι ίδιες πηγές εκτιμούν ότι το πιθανότερο σενάριο είναι να απαιτηθεί νέα επισκευή του χαλύβδινου αγωγού. Στην περίπτωση αυτή θα χρειαστεί να διακοπεί η υδροδότηση, καθώς ο αγωγός πρέπει να αδειάσει προκειμένου να πραγματοποιηθούν οι εργασίες αποκατάστασης.

Ο συγκεκριμένος αγωγός έχει εξελιχθεί τα τελευταία χρόνια στον αδύναμο κρίκο του υδροδοτικού συστήματος της πόλης, με επαναλαμβανόμενες θραύσεις που προκαλούν πολύωρες διακοπές νερού και σοβαρή ταλαιπωρία σε κατοίκους και επιχειρήσεις, ιδιαίτερα κατά τους θερινούς μήνες. Κάθε νέα βλάβη επαναφέρει τη συζήτηση για την ανάγκη οριστικής αντικατάστασης του πλέον επιβαρυμένου τμήματος του δικτύου.

Η ΔΕΥΑΚ έχει ήδη υπογράψει τη σύμβαση για την αξιοποίηση της χρηματοδότησης ύψους 1,6 εκατ. ευρώ, η οποία αφορά την αντικατάσταση προβληματικών τμημάτων του δικτύου ύδρευσης. Ωστόσο, η Χρυσηίδα παραμένει εκτός των συγκεκριμένων παρεμβάσεων, ενώ, σύμφωνα με τη διοίκηση της επιχείρησης, υπάρχει πλέον διαθέσιμη χρηματοδότηση και ανάδοχος για την αντικατάσταση τμήματος του κεντρικού αγωγού.

Εκείνο που, σύμφωνα με τη ΔΕΥΑΚ, αναβάλλει την έναρξη του έργου είναι η τουριστική περίοδος. Η αντικατάσταση απαιτεί εκτεταμένες εκσκαφές και κυκλοφοριακές ρυθμίσεις στον βασικό οδικό άξονα προς τον νότο της Κέρκυρας, γεγονός που εκτιμάται ότι θα προκαλούσε σοβαρά προβλήματα στην κυκλοφορία εν μέσω της περιόδου αιχμής.

Η νέα βλάβη, ωστόσο, αναζωπυρώνει το ερώτημα που διατυπώνεται ολοένα και συχνότερα: εφόσον η κρισιμότητα του αγωγού ήταν γνωστή και η αντικατάστασή του θεωρείται πλέον αναγκαία, γιατί το έργο δεν προχώρησε κατά τους χειμερινούς μήνες, όταν οι κυκλοφοριακές επιπτώσεις θα ήταν σαφώς μικρότερες;